java中try/catch性能和原理（java在try catch代码执行顺序）

记得在做企业云项目的时候，我接了两个有意思的任务，一个是为几个线程加很多的try/catch代码。catch的异常有好几层，范围最小的，或者说最精准的异常放在最上面，最后跟一个Exception e。类似这种

1. 
   
2. try {
3. } catch (IOException e) {
4. } catch (Exception e) {
5. }

还一个需求是在订单流转的三个线程里面增加监控的代码，监控这三个主要线程的执行时间，当时的工程师特意让我注意，增加的代码一定要写在try/catch里面，保证新增代码执行错误的时候，原有流程可以正常走下去。

正好今天有时间研究java中的try/catch执行原理，现在总结一下。

比如现在有两段代码

1. 
   
2. private void test1() {
3. List<String> testList = new ArrayList<>();
4. testList.add("1");
5. testList.add("2");
6. testList.add("a");
7. testList.add("4");
8. testList.add("5");
10. for (String str : testList) {
11. try {
12. int num = Integer.parseInt(str);
13. System.out.println(num);
14. } catch(NumberFormatException ex) {
15. System.out.println(ex);
16. }
18. }
19. }
20. private void test2() {
21. List<String> testList = new ArrayList<>();
22. testList.add("6");
23. testList.add("a");
24. testList.add("8");
25. testList.add("9");
26. testList.add("10");
28. try {
29. for (String str : testList) {
30. int num = Integer.parseInt(str);
31. System.out.println(num);
32. }
33. } catch(NumberFormatException ex) {
34. System.out.println(ex);
35. }
36. }

先说功能上的区别：test1()的异常捕获代码在循环里面，当程序出现异常后，剩下的正常数据依然可以跑完，而test2()异常捕获代码在循环外面，循环内出现异常整个处理就终止了。这样的话，一般情况下我们对异常数据的处理方式其实是正常数据跑通流程，异常数据抛出，test2()并不能满足这种需求。

下面来看看性能问题，之前有看到资料说，try/catch要写在循环外面，，防止出现性能的损失。不过今天看了try/catch的执行原理，结论是在没有抛出异常的情况下，性能完全没区别。

讨论帖地址：http://stackoverflow.com/questions/141560/should-try-catch-go-inside-or-outside-a-loop

异常处理帖地址：http://www.javaworld.com/javaworld/jw-01-1997/jw-01-hood.html?page=1

1、类会跟随一张 异常表（exception table），每一个try catch都会在这个表里添加行记录，每一个记录都有4个信息（try catch的开始地址，结束地址，异常的处理起始位，异常类名称）。

2、当代码在运行时抛出了异常时，首先拿着抛出位置到异常表中查找是否可以被catch（例如看位置是不是处于任何一栏中的开始和结束位置之间），如果可以则跑到异常处理的起始位置开始处理，如果没有找到则原地return，并且copy异常的引用给父调用方，接着看父调用的异常表。。。以此类推。

所以最终的结论是，要根据需求，选择合适的try/catch进行处理，满足功能。